O Safety of Dif. Energy Production & Nuclear Catastrophes



Radiation in Perspective
Good comparison of risk per kwh
Dangers of Cernobyl (Numbers & Source) – Ridley

From: #Matt Ridley - The Rational Optimist (E-Book)


Only small dangers of Cernobyl (Numbers & Source)
(The numbers are surprisingly similar to those from Chernobyl. At least 500,000 people would die from cancers caused by the nuclear accident there in 1986, said the sobering early reports, and there will be many birth defects. The latest estimate is that less than 4,000 will die of Chernobyl cancer, compared with 100,000 natural cancer deaths among the exposed population, and that there were no extra birth defects at all. p. 308 ‘no extra birth defects at all’. Little, J. 1993. The Chernobyl accident, congenital anomalies and other reproductive outcomes. Paediatric Perinatal Epidemiology 7:121–51. The World Health Organisation concluded in 2006 that: ‘A modest but steady increase in reported congenital malformations in both contaminated and uncontaminated areas of Belarus appears related to better reporting, not radiation.’ See http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/Chernobyl/pdfs/pr.pdf. In addition, fifty-six died during the accident itself. The evacuation of the area has caused wildlife p. 308 ‘The evacuation of the area has caused wildlife to flourish there to an extraordinary degree’. Brand, S. 2009. Whole Earth Discipline. Penguin. p. 309 ‘As one commentator concluded’. Fumento, M. 2006. The Chicken Littles were wrong: bird flu threat flew the coop. The Standard, 25 December 2006. to flourish there to an extraordinary degree, without any unusual genetic changes at all in the rodents that have been studied.)
Tschernobyl, Fukushima und übertrieben Panik davor
Nature - (2013) Fukushima: Fallout of fear

Japan's radiation disaster toll: none dead, none sick
http://de.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/1c9s4t/how_much_radiation_dose_we_receive_from_common/
Radiation Dose Chart
Death rates of electricity generation technologies. ×: European Union estimates by the ExternE project. #: Paul Scherrer Institute - MacKay

My vhanges
McKay (2008) - Sustainable Energy — without the hot air

[ref]MacKay (2008) - Sustainable Energy - Without the Hot Air. UIT.
The book is available in print but can also be downloaded for free from the book's website here. http://www.withouthotair.com/download.html
[/ref]
A little text I posted about the Fukushima consequences
Today the World Health Organization published its report on the health consequences of the Fukushima disaster: http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/fukushima_dose_assessment/en/index.html
As responsible, scientific experts predicted earlier the increase in cancer risks is small (From the article below: "The additional risk is quite small and will probably be hidden by the noise of other (cancer) risks like people's lifestyle choices and statistical fluctuations," said Richard Wakeford of the University of Manchester, one of the authors of the report. "It's more important not to start smoking than having been in Fukushima."). This is nothing like the fear-mongering predictions of environmentalist groups after the accident: Global 2000 for example predicted 120.000 cases of cancer! I wanted to write about this here on Facebook not to downplay the risks of nuclear power plants but to point out what really causes suffering in Fukushima, namely the irresponsible pressure groups and the media. Due to the sensationalist press and the scare mongering of irresponsible activists the psychological suffering increased hugely in Fukushima and this is what really harms the Japanese people. This is what the WHO reported today and what Nature magazine reported last month in this good article here: http://www.nature.com/news/fukushima-fallout-of-fear-1.12194
Here is a summary of the WHO report today with comments from experts: http://www.krmg.com/ap/ap/energy/who-small-cancer-risk-after-fukushima-accident/nWcR7/


Correlates, Determinants, & Consequences

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – 
Measurement, Data Quality & Definitions




– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – 
DATA




– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – 
NEW

Good Summary Article by the NYT http://www.nytimes.com/2013/10/22/opinion/fear-vs-radiation-the-mismatch.html?smid=tw-share&_r=0
Safety of Energy TABLE  Estimates of annual deaths due to coal production and consumption in the United Kingdom (Coal mining accidents, Coal miner's pneumoconiosis, Air pollution, Total) (1700–2000) – Fouquet (2011)

table.csv
Fouquet – Long run trends in energy-related external costs
[ref]This is taken from Fouquet (2011) – Long run trends in energy-related external costs. In Ecological Economics 70 (2011) 2380–2389. Online here. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800911002953
[/ref]
Fouquet was very helpful via email – and I have some of his data
For safety energy also see air pollution.
Safety of Energy TIMESERIES Range of estimates of total external costs associated with coal production and consumption (in comparison with coal expenditure) in England and Wales (1700–2000) – Fouquet (2011)

Fouquet – Long run trends in energy-related external costs
[ref]This is taken from Fouquet (2011) – Long run trends in energy-related external costs. In Ecological Economics 70 (2011) 2380–2389. Online here. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800911002953
[/ref]
Fouquet was very helpful via email – and I have some of his data
Safety of Energy TIMESERIES The price of coal, average external cost, and the Percentage of the Average External Costs (AEC) in the average social costs (ASC)* in England and Wales (1700–2000) – Fouquet (2011)

Fouquet – Long run trends in energy-related external costs
[ref]This is taken from Fouquet (2011) – Long run trends in energy-related external costs. In Ecological Economics 70 (2011) 2380–2389. Online here. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800911002953
[/ref]
Fouquet was very helpful via email – and I have some of his data